Band 1 (18)
Das Kalifornische Institute für Altertumsstudien

"Es gibt keine Menschen." Mit herausforderdem Blick mustert das Dreieck den Kreis, der mit zuckenden Augenbrauen etwas gereizt antwortete: "Dann gibt es auch keine Ecken. Und überhaupt, erst letzte Woche hörte ich Menschen reden. Ihre Stimmen klingen wie Donner."

"Ach du liebes bißchen," antwortete das Dreieck, "du träumst wohl schon am hellichten Tage, was? Das war bestimmt, als Du in meinen Neffen, dem Quadrat, hinein liefst und der Knall beinah die Ellipse verbog, mit der er gerade sprach."

Wenn der Kreis nicht gerade sein Geld gezählt hätte währe er wohl jetzt dem Dreieck ans Leben gegangen, "Welche Schule hast du eigentlich besucht?" fragte er deshalb nur, um etwas Zeit zu gewinnen. "Hat man die schon jemals gesagt, daß eine rechte Figur, die denkt, sie mache keine Fehler, ihre Befehle von einer erhält, die welche begeht? Wenn Deine Lehrer Dir beibrachten, daß es keine Menschen gäbe, wie erklären sie dann, daß es uns gibt?"

Mitleidig lächelnd blickte das Dreieck jetzt auf den Kreis, "Na, hör mal, weißt Du denn nichts über die Entwicklungsgeschichte aller geometrischen Figuren? - Wie ein Punkt aufgrund der Gesetze der Schwerkraft in Bewegung geriet und eine Linie formte, und wie jene dann ausschweifte und endlich uns formte? Deshalb sage ich, unsere Existenz hat gar nichts mit Menschen zu tun. Sieh mich an, sind meine drei Seiten nicht schnurgrade? Wirkt Schwerkraft nicht immer gradlinig im freien Raum? Das Du rund bist hat man vor kurzem ..."

"Schon gut, schon gut," begütigte der Kreis. "Ich kenne alle diese Theorien und Hypotesen. Aber gesetzt der Fall, daß es mehr als nur zwei Dimensionen gibt, wie wir sie kennen - und gesetzt der Fall, daß der Mensch einer dreidimensionalen Ordnung angehört, könntest Du Dir nun mit Deinem langen und breitem Gehirn ausdenken wie es in solch einer Ordnung möglich wäre zu existieren? Glaube nur nicht, daß es immer nur zwei Ansichten zu einer Frage gäbe - die deinige und die falsche. Professor Rhombus sagte noch neulich, "Wenn eine Welt den Schöpfer verherrlicht, wie unsere zweidimensionale es tut, wievielmehr würden mehr Welten ihn verherrlichen. Man sagt zwar, daß ein guter Rat etwas wie eine Medizin sei - die richtige Menge wirkt Wunder, aber zuviel kann gefährlich werden. Ich möchte Dir aber dennoch empfehlen noch einmal alles zu überdenken bevor Du voreilig schlußfolgerst."

Ungeduldig zappelte das Dreieck von einer Ecke auf die andere, um endlich wieder zu Worte zu kommen. "Deine Argumente, lieber Kreis, sind alle nicht auf beweisbare Tatsachen gegründet und auch nicht logisch. Ist es dann nicht viel einfacher sich unsere Entwicklungsgeschichte so zu veranschaulichen, daß wir nur auf uns und unsere Umwelt blicken und einstweilen alles andere ausklammern? Zum Beispiele möchte ich an dieser Stelle die nahen Beziehungen erwähnen, die ich mit dem Quadrat und allen vielseitigen Figuren habe oder Du mit der Ellipse und den ekzentrischen Kreisen. Dann sollte es ganz offensichtlich sein, daß alle Figuren auf einen gemeinsamen Stammbaum zurückzuführen sind."

"Liebes Dreieck, allen diesen Theorien und scheinbar so logischen Schlußfolgerungen habe ich etwas entgegenzusetzen," unterbrach der Kreis. "Warum sollte sich ein Dreieck fast das Genick brechen, nur um einen vierten Winkel zu knicken und dann womöglich nicht mehr zu wissen was vorne und hinten ist? Übrigens, noch ein guter Rat: Sei vorsichtig mit der Logik. Es ist eine organisierte Methode zuversichtlich falsch zu gehen."

In diesem Augenblick öffnete sich die Tür zum Klassenzimmer und der Mathematik Lehrer began die Tafel zu säubern. Als der Kreidestaub sich gelegt hatte kam der Wind und trug ihn davon.

Der versteinerte Erdboden auf dem wir herum gehen enthält die Geheimnisse der Geschichte unseres Planeten. Wenn wir spazieren gehen oder uns Lebewesen verschiedener Arten anschauen, wundern wir uns immer wieder, wie konnte dies alles entstehen? So oft dann, kommen unsere Gedanken und Verständnis zu seinem Ende und wir übernehmen die Meinung anderer Leute, von denen wir denken das sie dies studieren, ohne sie kritisch beurteilen zu können.

Es ist schon wahr, das einige geschulte Weise in der Welt des Wissens viele Entdeckungen gemacht haben. Heute beschreiben wir was sie über den Vorgang der Fossilierung (Versteinerung) lernten und lernen. Seit vielen Jahren glaubten die meisten unter uns, das der Prozess der Versteinerung lange, lange - Millionen von Jahren benötigt, wir werden dies jetzt aber mal mit Hilfe von Funden und deren sorgfältige Untersuchungen neu interpretieren. Dieser Artikel ist keine Wort für Wort Übersetzung, aber eine etwas kürzere Wiedergabe es Artikels bei Vera Everatt vom 4. November 2009 wie `Answers in Genesis' es veröffentlichte. Der Verfasser erwähnt einen ersten Artikel zu diesem Thema, der sie wohl sehr beeinflusste; dies war ein Artikel bei David Martill in 1989 mit dem Titel: `The Medusa Effect: Instantaneous Fossilization,' in dem er sagte das einige, wenige Fische, deren Kiemen sich in Apatite [10], verglichen mit der Millionen von Jahren Ansicht, sofort mineralisch versteinerten und das dies sogar die Ursache ihres Todes war. [12] So denkt man heute das der Versteinerungsprozess sehr schnell vor sich gehen kann und das dies oft so sein muß aufgrund der Beweise die man fand und das dies in den Rahmen einer 6000 Jahre alten Erde gut hineinpasst.

So wundern wir uns ob die Umweltsverhältnisse während der Sinflut dazu geeignet waren so etwas geschehen zu lassen. Die folgende Frage wollen wir beantworten:

Was geschieht mit den Lebewesen wenn sich ihre Weichteile versteinern?

Man hat sogar ein neues Wort erfunden dessen Definition damit zu tun hat festzustellen welche Vorgänge ein Lebewesen beeinflussen nachdem es stirbt und bis es später gefunden wird, der teschnische Ausdruck (im Englischen) dafür ist "taphonomy". Diese Wissensfach erfordert Kenntnisse in Biologie, Chemie und Geologie. Das its also garantiert ein interessantes Studium. So unternimmt man Verwesungs-experimente in dem man Tierkörper benutzt die in unserer Zeit noch lebend vorhanden und den Fossilien ähnlich sind, um dies zu studieren. Natürlich verstehen wir ja schon das Teirteile wie Zähne, Knochen chemisch weniger von Verwesung beeinflusst sind. Weichteile wie Muskelgewebe jedoch verwesen ziemlich schnell, und dennoch findet man deren intrikate Einzelheiten oft noch deutlich sichtbar.

So lasst uns mal den Prozess der Versteinerung (lithification) von Weichteilen in Apatite beschreiben. Wir benutzen dazu einen Bericht der die Taphonomie einer Gruppe von Tintenfisch-ähnlichen Kreaturen wie sie in Apatite versteinert gefunden wurden. So denkt man auch heute das mikroskopische, gallertartige Embryonische Zellen so in Steinen erkennbar erhalten blieben. Die Umweltsverhältnisse die so etwas zuließen waren während der Sinflut vorhanden.

Wenn sie diesen Teil des Sinflutberichts noch nie lasen, haben sie hier dazu eine Gelegenheit. Es steht so geschrieben,

"Da ging alles Fleisch unter, das auf Erden kriecht, an Vöglein, an Vieh, an Tieren und an allem, was sich regt auf Erden, und alle Menschen. Alles, was einen lebendigen Odem hatte auf dem Trockenen, das starb. Also wurde vertilgt alles, was auf dem Erdboden war, vom Menschen an bis auf das Vieh und auf das Gewürm und auf die Vögel unter dem Himmel; das ward alles von der Erde vertilgt. Allein Noah blieb übrig und was mit ihm in dem Kasten war." 1.Mose 7:21-23.

Der Prozess der Mineralisierung

Schon vor 1989 fand man in Brasilien inmitten eines ovalen Sandsteins die grauen Überbleibsel eines Fisches dessen Kiemen sich im Apatite versteinerten. Viele solcher sehr gut in ihren Einzelheiten erhalten gebliebenen Funden gibt es nun, die unser Verständnis dieser Fossilierungsprozesse sehr erweiterte. Man kann darüber reiche Artikel lesen: `Annual Review of Earth and Planetary Sciences', "The Role of Decay and Mineralization in the Preservation of Soft-bodied Fossils." Man lernt aber immer noch viel mehr zu diesem Thema.

Die Rolle der Verwesung

Versteinerung ist wie ein Wettrennen zwischen Verwesung und Aufbewahrung von Weichteilen. Wie auch immer der chemische Prozess vor sich geht, muss er vor der vollständigen Verwesung stattfinden. Neben härteren Knochen und Zähnen versteinern sich auch Gewebe innerhalb unterschiedlicher Zeitspannen. Proteine gehören zu den ersten Biologischen Molekülen die zerfallen; es kann aber vorkommen, das sie umgebende Strukturen sie von Zerfall beschützen können. So findet man manchmal versteinerte Arthropod Oberhaut Gehäuse - wie in Krebsüberbleibsel - wo noch Spuren von Proteinen festsellbar sind. So können auch leicht verwesende organische Gewebe erhalten bleiben wenn sie sich mit dicht mit Mineralen zusammen liegen.

Der Verwesungsprozess spielt eine wichtige Rolle zum Verlauf dieses bio-chemischen Kreislaufs. Das ist so aufgrund von ionischen Molekülen und wie diese, vom verwesenden Körper befreit, organische Teile metabolisieren. Diese Ionen verbinden sich dann mit nahen Gewebeteilchen die sie dann versteinern. So kommt es das Mikroben in der Verwesung und Mineralisierung von Geweben eine Rolle spielen.

Welche Mineralen haben damit zu tun?

Die am meisten vorkommenden Mineralien die mit diesen Prozessen zu tun haben sind: Silikon, Aragonite, Calcite, Dolomite, Illite, Pyrite, und Apatite (Darstllung A).

1. Quartzsilikon ist ein ziemlich durchsichtiges Kristall das oft weiß ist, aber auch viele andere Farben haben kann je nachdem welche chemischen Unreinigkeiten es enthält.
   
2. Chalcedon ist die faserige, mikrokristallische Form von Quartz, und Opal ist dessen unkristallische Form. Man kann deren Farben in Schichten finden so wie in bandierten (Kleinschichten) Agaten.
   
3. Aragonit ist ein Kalziumkohlenstoff mit Perlenartigem Glanz wie man es in Muscheln und Austern findet.
   
4. Kalcyt (? Calcite) hat die gleiche chemischen Teilchen wie Aragonit aber eine ander Kristalstrukture. Es ist ohne Farbe und durchsichtig, und wie Quartz, kann mit chemischen Unreinigkeiten andere Farben haben.
   
5. Kalziumkohlenstoff kann man chemisch mit dem Säurentest nachweisen. Es bilden sich sehr schnell Schaumblasen. Man kann es auch in verdüntem Essig auflösen.
   
6. Dolomit hat die chemischen Bestandteile wie die von Kalzit, nur das einige der Kalziumionen von Magnesium ersetzt sind. Aus diesem Grund sprudelt es im Säuretest weniger und löst sich nicht so leicht auf.
   
7. Illite ist eine Art von Ton, ein Wasser enthaltendes Aluminum-Silikat, dessen chemische Komposition so ähnlich ist wie die von dem Mika ähnlichen Muskovit, es hat aber mehr Silikon und weniger Kalium.
   
8. Apatite ist ein Hauptbestandteil in Wirbeltierknochen. Es besteht größtenteils aus Kalzium und Phosphaten. Geologische Bücher weisen darauf hin, das es Phosphate, Arsenate und Vandate enthalten kann, (Also Ca, Sr, Pb, Na, K und wo X = P, As, V, Si ist.). Für uns ist es wichtig zu verstehen das es eine Hydroxydgruppe enthält die durch Jod oder Fluorine ersetzt werden kann. Man findet Apatite in seiner amorphischen Form, ein wenig kristalisiert und auch besser kristalisiert.

Ein Chemischer Vorgang

Die sich aus einer Lösung verdunstenden fossilierungnotwendigen Mineralien sind von Temperatur, ionische Konzentration, Druck und pH abhängig und wie leicht sich ein besonderes Mineral in der Gegenwart von spezifischen Substanzen kristalisiert oder nukleisiert. Mineralien formieren sich unter den richtigen Bedingungen schnell. Schnelle Veränderungen des Luftdrucks, der Temperatur, des pH, oder ionische Konzentration kann schnelle Salzbildung verursachen. Man dachte aber so sehr lange das Versteinerungsprozesse lange Zeitspannen benötigen, obwohl man das nie wissenschaftlich nachweisen konnte. Es ist schon wahr das es nicht alleine Zeit ist, das chemische Vorgänge zustande bringt. Zustände die Temperatur, Druck, Konzentrierung von Mineralionen oder pH verändern, können auch die chemischen Prozesse voran treiben so daß Erhaltungsmineralien entstehen.

Die durchschnittliche Reaktionstemperatur beeinflusst die Geschwindigkeit der Defusion von auflösbaren Substanzen, so wie auch die metabolsche Aktivitäten von Mikroben. Schnelle Versteinerung benötigt Temperaturen höher als die des Frostpunktes; niedrigere Temperaturen würden ein vollständig andere Art von fossilierender Aufbewahrung verursachen. Allgemein gesagt lösen sich feste Körper in Wasser von höherer Temperatur leichter auf und Gase lösen sich leichter in kälterem Wasser. Die Mineralien Kalzit und Aragonite sind Ausnahmen, diese lösen sich leichter in wärmerem Wasser auf da Stickstoff entsteht. Schnelle Temperaturveränderungen können plötzliche Salzformierungen der Minerale verursachen; wie auch die metabolsche Aktivität von Mikroben erhöhen, was dazu führen kann, das die ionische Konzentration der Mineralien ansteigt, die notwendig ist, besondere Arten von Geweben zu versteinern.

Ionisierte Mineralien müssen den Sättigungspunkt erreichen oder überreichen bevor sie sich als Salz niederschlagen. Dies wird unterstützt durch: Temperaturveränderungen, Veränderung der ionischen Konzentration, und pH Veränderungen. Der Säuregehalt bestimmt welches Mineral entstehen wird. Das Ton-Mineral Illite ist in einer Säure dauerhafter, was dazu führt, das Aragonite in Muschelschalen und Apatite in Knochen sich tatsächlich aulösen wird. Apatite prezipitiert zu einem pH in dem Kohlenstoffe in Flüssigkeiten noch unlösbar sind. Wenn der pH höher steigt (Lauge), prezipitieren das Magnesium und das Kalziumkohlenstoff.

Bakterien können in ihrer nahen Umgebung steile chemische Reaktionsgrade beeinflussen die Vorgänge sehr beeinflussen. Zahnenamel, z.B. kann durch Mikroben im plaque beeinflusst werden. Wie die Mikroben Nahrungsrückstände zersetzen, befreien sie Stickstoff das sich auflöst und so das pH im Wasser erniedrigt in dem es die H₃O⁺ Ionen erhöht. Das Prinzip von Le Châtelier hat mit der folgenden Gleichung zu tun: CO₂ + 2H₂O HCO₃^- + H₃ +. . . Das aufgelöste CO₂, auch zusammen mit anderen sauren Beiprodukten des Zerfalls, machen die nähere Umgebung so sauer, das, wenn man die Schicht von der Oberfläche des Zahns nicht entfernt, das biomineralische Apatit sich auflöst und andauernde weiße Narben auf dem Zahn hinterläßt.

Die Versteinerung von Weichteilen durch an genauer Stelle sich niederlegende Mineralien erfordert die gleichzeitige Anwesenheit von Mikroben die Zerfall verursachen. Dies sind anärobische Mikroben. Wenn etwas Sauerstoff vorhanden ist, wird der schnell verbraucht und das macht die Stelle anoxic (Sauestofflos); was dazu führt das anärobische Mikroben das organische Material metabolisieren können. Wie angedeutet verursachen die Mikroben hohen chemische Unterschiede innerhalb eines verwesenden Körpers was dazu notwending ist die für die Versteinerung in ihrer Lösung bereit zu halten und um sie später als Salze abzulegen. Ionen der Phosphate entstehen wenn Apatit in den Knochen sich in Säuren auflöst wie auch durch mikrobisch verursachte Verwesung in Weichteilen. Die ionische Konzentration und der pH bestimmen wo die Prezipitationeines Minerals stattfindet und welches Mineral die Erhaltung der Weichteile übernimmt.

Silizium und Versteinerung

Nasses Holz kann Silizium in dessen Zellen enthalten und sie versteinern. Vulkanische Asche ist oft die Quelle des Silizium das dann mikrsoskopischer Weise in die `leeren' Zellräume eindringt was man `permineralization' nennt (Mineral-durchdringung). Auf diese Weise ensteht versteinertes Holz in dem manchmal noch der originaler Kohlenstoff und organische Moleküle vorhanden ist.[70] Der Prozess kann aber auch dieses letzte organische Stoff durch Silikon ersetzen. Siliziumreiche Flüssigkeiten von heißen Springbrunnen enthalten testbare biota die noch viel der originalen Substanz aufweisen.[80]

Dieser Vorgang benötigt nicht Millionen von Jahren. Genügden Fälle sin bekannt wo Holz sich schnell versteinerte. Man legte 5-8 cm Durchmesser und 10 cm lange Holzstücke in den `Tateyama Hot Spring' dessen pH 3,0 war und eine durchschnittliche Temperatur von 70°C hatte, sein hoher Siliziumgehalt wuchs große Opalsphären von 10 µm Durchmesser an. Das Wasser scheint das Holz vollständig zu durchnässen und der Opal silizifiert es in dem es Sphären an dessen Oberfläche ablegt. Nur sieben Jahre später fast 40% des Holzes Gewicht war Silizium. Da die Beschaffenheit des silifizierten Holzes dem von versteinertem Holz in der Umgebung ähnlich war, Akahane schlußfolgerte das "einiges des silifizierten Holzes in der Nähe des Vulkans oder nahe von ausgeworfene pyroklastische Brocken entstand in ziemlich kurzer Zeit nachdem heißes Grundwasser mit hohem Siliziumgehalt es überschwemmte anstatt innerhalb von mehreren Jahrzehnten oder Jahrhunderten." [100] Wenn die richtigen Verhältnisse vorhanden sind kann Mineral- Durchdringung schnell vor sich gehen.

Kohlenstoff und Versteinerung

Kalk und Silizium haben oft mit der Erhaltung von Weichteilen zu tun. Wenn ein Lebewesen von schnell hart werdenden Sandmassen verdeckt wird können dessen Weichteile zerfallen und ein Hohlraum in der sich härtenden Matrix entstehen. Wenn sich diese Lücke mit Salzen der Mineralien füllt, bleibt die äußere Form der Gewebe erhalten. Auf diese Weise blieb ein Arthropod erhalten.[110] Das Tierchen befand sich innerhalb von abkühlender Lava. Nachdem der Körper zerfiel, füllte sich der Hohlraum mit Kalk. Die Matrix schützte es von Zerquetschtung bevor die Mineralien eindringen konnten und so die Form verwahrte. Richtige Umweltsbedingungen erlauben schnelle Formierung.

Schalen, Knochen und Zähne findet man am meisten in den geologischen Schichten. Diese schwer zerfallenden Teile wurden bio-mineralisiert durch Prozesse, während das Tier noch lebte. Die originalen Hartteile werden oft durchdrungen in Prozessen wenn sich Zwischenräume in den Knochen mit Mineralien füllen die vom Wasser her kommen. Die originalen Knochen bleiben oft erhalten, sie mögen aber auch mehr oder weniger ersetzt werden. Wir haben Berichte wo sogar originale organische Weichteile erhalten blieben. [120] Wie die offensichtlich kleinen, runden Blutkörper in den noch elastischen Venen erhalten blieben ist unbekannt, wurde aber so im Knochenmarkel eines Dinosaurus gefunden, nachdem die Matrix in einer sauren Lösung aufgeweicht wurde. Es steht fest das der verantwortliche Versteinerungsprozess schnell vo sich gehen musste, um das Zellgewebe so zu erhalten.

Chemische Durchdringung von Pflanzenmaterial erhielt deren Gewebe - Stärkekörner, Nukleotide, Sporen, Gametophytes, Pollentropfen und -tuben - innerhalb von Kohlenbrocken. [140] Diese Sachlange wahr wohl möglich nachdem Zerfall die HCO₃- ionischen Konzentration unterhalb einer Schicht eingeschränkt erhöhte. Wenn aber Sandschichten plötzlich weggewaschen werden, würde Stickstoff schnell entkommen. Dadurch würde das Wasser auch plötzlich weniger sauer sein und Kalium und Magnesiumkalke würden sich schnell aus der Lösung niederschlagen und das überschüttete Pflanzenmaterial durchdringen. Wenn dann Kalk weiterhin prezipitiert, würde die engere Umgebung durchmineralisiert werden und Schneeballartige Auswüchse verursachen. Wie gut Pflanzenzellen erhalten bleiben hängt dann davon ab in welchem Zustand sie waren bevor diese Prozesse anfingen. Je schneller, desto bessere Aufbewahrung von Strukturen.

Man findet viele Versteinerungen in Konzentrationen die so wie Kohlensphären wachsen können. Nachdem Weichteile in ziemlich saurer Mineralsituation sich versteinern, erhöht sich der pH wieder und prezipitiert Kalk um das mineralisierte Gewebe herum. Dieser Vorgang geht weiter wie die erwähnten Kohlensphären. Die Versteinerung schützt das Fossil von Zerquetschung und erhält die drei-dimensionale Form der Mineralien. Solche Versteinerungen wachsen je nach dem wie schnell dies alles vor sich geht.

Aufbewahrung in Tonerde/Schiefer

Einige gute Beispiele von fossilierten Weichteilen fand man in der `Soon Shale (Schiefer)' in Süd Afrika und in der `Burgess Shale' in Kanada. In diesen Schieferschichten ist es das Mineral Illite das diese Versteinerungen formierte. Man fand auch Beweise das Mikroben darin mitwirkten. [150], man fand aber bisher noch keine fossilierten Bakterien in Illite. [160] Man denkt es ist möglich das sie die Verhältnisse schaffen damit Illite direkt in Weichteile prezipitiert, oder dabei hilft das sich Tonmineralteile in den Weichteilen anhaften. Dies mag in sehr sauren Umgebungen stattgefunden haben, wo Ca⁺¹² Ionen, wie auch in Sandstein, nicht den Prozess pufferten. Es gibt weniger Beispiele von Weichteilerhaltung in einer Illite Umgebung, vielleicht weil das spezifische Zustände fordert. Versuche wiesen darauf hin das schon vorhandene Silikon und Tonmineralien sich in der Gegenwart von Bakterien an der Oberfläche von Hummereiern anhaften können.[17] Nach 31 tägiger Brütezeit in 15°C zeigten Tuben mit nicht sterilem Seewasser (1) eine Farbenveränderung zu Schwarz durch die Formierung von Eisensulfiden in Sulfat-reduzierenden Bakterien, (2) niedrigeren pH von 7,2 zu 6,9, und (3) Anhaften von Tonteilchen an den Hummereiern. Die in Ton aufbewahrten Weichteile könnten sich entweder in schon vorhandenen Mineralen oder durch direkte Prezipitation der Mineralen versteinert haben. Wie Weichteile wiederholter Weise aufbewahrt werden und die Rolle die Mikroben darin spielen werden noch argumentiert. Wie immer es auch stattfand, muss es ein ziemlich schneller Prozess sein damit Weichteil erhalten bleiben bevor sie verwittern. Der Schlammstein in den `Burgess Shale' Ablagerungen, wo Weichteil in Illite erhielten blieben, enthält frei schwimmende Sandkörner und Schalen, ein Zustand der Forscher veranlasste anzunehmen, das die Lebewesen die in unaufhörlichen Schwellen von Schlammfluß überflutete wurden und sie auf diese Weise schnell starben.[18]

Aufbewahrung in Pyrite

Zarte Pflanzenzellgewebe und einige Tiere fand man in Pyrite (Schwefeleisenkies) erhalten. So zum Beispiel ein Arthropod (Spinne), deren haarigen Beine und Körperteile durch Pyrite in Schiefer von Hunsrücken ausgezeichnet aufbewahrt gefunden wurden.[19] Man unternahm chemische und Bakterien helfende Versuche, zu wiederholen wie Pflanzen in Pyrite erhalten bleiben.[20] Eine Quelle von Sulfationen, SO₄^2-, wie sie in Salzwasser vorhanden sind, und eine Quelle für Fe³⁺ sind notwendig für die Formierung von Pyrite. Wenn die Bakterien die organischen Teil metabolisieren, reduzieren sie Schwefel und Eisen, was eventuel Pyrite herstellt. Während eines Versuches, der zu wiederholen suchte amorphischen Pyrite zu prezipitisieren, war der pH anfangs 7,5, dann runter zu 6,5, und wieder höher zu 8,5, bevor er Konstant blieb. Die Temperatur war 15°C und der Glassbecher war zur Luft offen. Die Forscher schlußfolgerten das, "Die mikrobischen Experimente demonstrierten wie schnell Pflanzen Pyritisation unter natürlichen Zuständen (innerhalb von 80 Tagen) mit intensiver Aktivität anärobischer Bakterien stattfinden kann." [21]

Aufbewahrung in Apatite

Apatite ist das Mineral, das Tierische Weichteile mit sehr guter Definition aufbewahrte. So wurde zum Beispiel die Flügelmembrane eines Pterodactils nicht nur in Abdruckform aufbewahrt, aber in dem es die Schichten der mineralisierten Gewebe, einschließlich er Muskeln, deutlich aufzeigten. Diese Fossilierungsmethode geschah so schnell das in der Santanaformation von Brasilien Fischkiemen in Apatite erhalten blieben, wie auch Arterien, Venen und sogar sekundäre Lamellen. Wenn ein Fisch stirbt fangen seine Kiemen an nach drei bis vier Stunden zu zerfallen. Mehr über die Bedingungen zu wissen, wie dieser besondere Aufbewahrungsprozess stattfindet, hilft darin die ungewöhnlichen chemischen Ereignisse der Versteinerung von zarten Fischkiemen zu verstehen.

Wie Aufbewahrung in Pyrite, versuchte man den Prozess der Mineralisierung in Apatite zu wiederholen.[24] In Verwesungsversuchen in modernen Garnelen, bewahrte amorphisches Kaliumphosphat die feinen Zelleinzelheiten von Muskeln wie auch Bakterien auf. Die Quelle des Phosphates war der zerfallende Körper der Garnelen selber. Dieser Versteinerungsversuch fand ohne mehr Oxygenluft hinzufügung statt. Zuerst war der pH 8,0, fiel dann nach drei Tagen zu zwischen 6 und 7, kam dann wieder zu ca. 8 in vier Wochen. Die Mineralisierung der Weichteile fing in weniger als zwei Wochen vom Anfang des Experiments an und hörte nicht auf so lange wie das Experiment andauerte. In der `Santana Formation' muss die Aufbewahrung der Fischkiemen in Apatite innerhalb von fünf Stunden nach dem Sterben des Fisches angefangen haben.

Augenscheinlich spielen Bakterien in der Prezipitation von Apatite eine Hauptrolle. Der Metabolismus der Bakterien erhöht die Phosphorionische Konzentration und erniedrigt das pH in naher Umgebung. -- Ende --

Manche begehen den Fehler einer logischen Gabelung (bifurcation), ein Begriff der sagen will, das es nur zwei Antworten zu einer Frage gibt, wenn es wirklich noch eine dritte Antwort gibt.

Ein kleines Beispiel ist, `Die Verkehrsampel ist entweder Rot oder Grün.'

Was nicht wahr ist, da sie auch Gelb sein kann.[1]

Ein besseres Beispiel ist, wenn jemand sagt, `Du hast entweder Glaube oder du bist Irrational!'

Solch eine Frage begeht auch den Fehler Zweigabeliger Logik, da es noch eine dritte Möglichkeit gibt: Wir können Glauben haben und Rational sein. Es ist schon wahr das man Glauben haben muss, um rational denken zu können (d.h. damit man Gesetze der Logik verstehen kann). [2]

"Das Universum funkioniert entweder mit Hilfe von Gesetzen, oder Gott vollbringt immerzu Wunder."

Dies ist auch solch eine fehlerhafte Zweideutige Begrenzung da es ein dritte Möglichkeit gibt: Das Universum funkioniert meistens gesetzmäßiger Weise, Gott wirkt aber hin und wieder Wunder.

In Debatten, die mit der Herkunft des Lebens zu tun haben, benutzt man oft solche Redewendungen, "Glaube vs. Vernunft," "Wissenschaft oder Religion," oder die "Bibel vs. Wissenschaft." Diese sind alle falsche Dilemma. Glaube und Vernunft fechten sich nicht gegenseitig an. Sie funktionieren sehr gut zusammen (da alles vernünftige Denken eine Art von Glaube als Vorraussetzung hat).[3]

So ist es auch wahr das Wissenschaft und Religion (spezifischer Weise die Christliche Religion) sich nicht gegenseitig anfechten. Es ist tatsächlich wahr, das nur Christliche Wissenschaft die Gleichförmigkeit in der Natur sinnvoll erklären kann. Aus diesem gleichen Grund sollte man nie eine Debatte über "die Bibel oder Wissenschaft" haben. Warum? Da die Methoden der Wissenschaft mit der Bibel in voller Übereinstimmung sind. Tatsache ist, das Wissenschaft sich nur auf die Biblische Weltanschuung begründen kann, da Wissenschaft vorhersehbare Resultate in der Natur erwartet, was nur möglich ist, da Gott das Universum in solch einer Weise aufrecht erhält, das es dem menschenlichen Verständnis als geistesverwandt erscheint. Solche vorhersehbaren Resultate würden sinnlos sein, wenn alles nur durch "Chancen" passiert.

Der Fehler einer falschen, nur zweideutigen Denkweise, ist schwerer zu erkennen, wenn jemand nur leichthin andeutete, das nur zwei mögliche Antworten gegeben werden können, anstatt dies in seiner Position zu erwähnen.

"Ich könnte niemals aufgrund eines Glaubens leben, da ich eine vernünftig denkende Person bin."

Dieser Satz presentiert vor uns stillschweigend nur zwei Möglichkeiten: Entweder Glaube, oder Vernunft. Wie wir aber schon vorher erwähnten, schließen sich diese beiden Denkweisen nicht gegenseitig aus. Eine vernünftige Person muß schon einen gewissen Grad von Glauben haben. So, würde ein Christ die dritte, unerwähnte Möglichkeit annehmen: Glaube und Vernunft.[4]

"Die Bibel lehrt das Christus `alle Dinge zusammen hält.' Epheser 1:10.Wir wissen aber das die Schwerkraft und Elektromagnetismus das Universum zusammenhält."

Dies ist auch ein Beispiel nur zweideutigen Denkens: entweder (1) hält Gott das Universum zusammen, oder (2) die Schwerkraft und Elektromagnetismus hält alles zusammen. Wir sollten aber verstehen, das diese beiden Kräfte dies nicht auschließlich tun. `Schwerkraft" und "Elektromagnetismus" sind einfach nur zwei Bezeichnungen, die man dem gab, wie Gott das Universum zusammen hält. Die Gesetze der Natur ersetzen nicht die Kraft Gottes; sie sind statt dessen Beispiele der Kraft Gottes.[5]

"Du solltest nicht wirklich glauben, das Gott die Antwort für deine Bitte für Heilung ist, da du sonst nicht zu einem Doktor gehen würdest."

Das stillschweigend vorhandene Dilemma ist dies, das, entweder der Doktor dieser Person helfen wird, oder Gott. Warum können aber nicht beide dafür wirksam sein? Gott kann menschliche Gaben und Fähigkeiten benutzen, um Seinen Willen zu bewerkstelligen.

Es gibt aber auch Situationen in denen es wirklich nur zwei Möglichkeiten gibt. So ist es nicht logisch falsch, zu sagen, "Entweder ist mein Auto in der Garage oder es ist nicht darin." Es so zu sagen, begeht keinen logischen Fehler.[6]

Wenn Jesus sagt, "Wer nicht mit mir ist, der ist wider mich." (Matth. 12:30), begeht er keinen logischen Fehler, da Gott schon weiß, das es keine dritte (neutrale) Möglichkeit gibt. (Der Versuch Gott gegenüber neutral zu sein ist Sünde, und deshalb nicht neutral.) [7]

Der Schlüssel, solche falschen Schlußfolgerungen durch angenommene zweideutige Beschränkungen zu erkennen, ist dieser, denke daran wenn man nur zwei Möglichkeiten vorbringt, und analisiere diese dann sorgfältig ob es nicht eine dritte Möglichkeit gibt.

[1] Logik mag besagen das Rot und Grün entgegengesetzt wirken aber nicht unvereinbar sind. Wenn zwei Vorschläge sich widersprechen oder unvereinbar sind - dann ist einer wahr und der andere nicht. Ein Vorschlag kann ein Widerspruch werden, wenn man hinzufügt, "... es ist (jetzt) nicht der Fall." Deshalb sind die Aussagen, "Das Licht ist rot" und "Es ist jetzt nicht so, das das Licht rot ist" mit einander nicht übereinstimmenbar. Wenn jedoch zwei Zustände gegen einander wirken, können beide falsch sein, sie können aber nicht beide wahr oder richtig sein.

[2] Um ein Beispiel für dies zu sehen, gibt es dies jetzt nur auf Englisch, The Ultimate Proof of Creation.

[3] Glaube ist Vertrauen in was unsere Sinne noch nicht beobachtet haben (Hebräer 11:1). Um logisch schlußfolgern zu können, muss man an die Gesetze der Logik glauben. Gesetze der Logik sind jedoch unmaterial und man kann sie deshalb nicht mit unseren Sinnen beobachten oder feststellen. Aus diesem Grund sind Gesetze der Logik eine Art von Glaube. So haben auch die Gesetze der Logik nur innerhalb des Christlichen Glaubenssystems verständliche Gültigkeit.

[4] Spezifischer Weise ist dies "Vernunft wegen des Glaubens." Es ist der Christliche Glaube der Vernunft möglich macht.

[5] Sonst würde es keinen Grund geben, zu denken, das die Gesetze der Natur im ganzen Universum gültig sind oder das sie so in der Zukunft funktionieren werden, wie sie in der Vergangenheit funktionierten. Nur der folgerichtig denkende Christ hat guten Grund solche gleichförmig wirkende Natur im Universum zu erwarten.

[6] Es kann keine dritte Möglichkeit geben wenn die zwei Chancen x und not -x sind. Dies ist das Gesetz der ausgeschlossenen Mitte (the law of the excluded middle).

[7] Unser Denkweise sollte sich unter der Jesu Christ beugen (2.Kor. 10:5). Wenn ein Kritiker versucht "neutral" zu erscheinen, verweigert er sich, sein Denken dem Christi zu untergeben. Die Position eines Kritikers ist deshalb Auflehnung gegen Gott, und aus diesem Grund nicht neutral.

Ich zeigte einst einer kleinen Gruppe wie man ein Astronomisches Fernrohr benutzt. In der Gruppe befand sich auch ein vier jähriger Junge mit einer besonderen Interesse für Astronomie. So fragte ich ihn, ob er an überirdische Wesen glaubt, und an Raumschiffe. `Ja, natürlich,' war seine Antwort. Ich fragte ihn dann, warum er an solche überirdischen Raumschiffe glaubt.

Seine kluge Antwort war: "Wie würden sie sonst hierhin gekommen sein?"

Ja, eine gute, logische Antwort. Es muß also solche Leute von Mars und ihre Raumschiffe geben.

Dies ist ein gutes Beispiel eines oft vorkommenden Fehlers - es war ein logischer Trugschluß [1]. Man kommt auf solche Trugschlüsse, wenn man nur einfach annimmt, daß das was eine Person zu prüfen vor hat, nämlich das es Raumschiffe von anderen Welten gibt, sie dies schon von Anfang an als wahr annehmen. Sie befinden sich in einem rund herum gehenden Argument.

Viele Erwachsene begehen ähnliche logische Fehler. Manche sagen,

"Die Bibel kann nicht wahr sein, da sie Wunder enthält und Naturgesetze keine Wunder erlauben."

Ja, es ist schon wahr das Wunder die einstweilige Aufhebung der Naturgesetze bedeutet. Aber nicht alle Wunder mögen das verlangen - wie zum Beispiel der trockene Weg durch das Rote Meer zur Zeit Moses, was durch einen starken Wind zu stande kam, 2.Mose 14:21. Da die Bibel uns wissen läßt, das Gott über solchen Gesetzen steht, da er sie schuf, bedeutet das, das er sie beiseite legen kann so oft er will. Solche Kritiker, jedoch, nehmen es einfach als Tatsache an das Naturgesetze nicht aufgehoben werden können - sie denken schon im voraus, das die Bibel falsch ist bevor sie dies in ihrem Argument aussagen. Auf diese Weise übersehen oder misverstehen sie die Frage durch ihre ausweichende Fehlschlüsse.

Andere mögen sagen,

"Die Bibel kann nicht wahr sein, da sie lehrt, das die Erde nur tausende von Jahre alt ist; wo wir doch wissen, das sie Milliarden Jahre alt ist."

Alle diese Arten von Einwendungen misverstehen die Frage. Warum?

Argumente dafür, das die Erde sehr alt ist, nehmen an, daß Naturalismus (Natur ist alles was es gibt) und auch die Ansicht vieler, das alle Naturprozesse so in der Vergangenheit geschahen, wie sie auch heute stattfinden. Wenn sie dann die Länge solcher Prozesse messen, und diese Ergebnisse benutzen, um ähnliche Ereignisse der Vergangenheit damit zu messen - wie lange es dauert für besondere, geologische Merkmale zu formen, oder wie lange es dauert für radioaktive Elemente zu zerfallen - tun sie das mit der Idee, das diese gleichförmige Geschwindikeit von Naturereignissen wahr ist.

Die Bible verneint aber Naturalismus und Gleichförmigkeit (Uniformitarianismus), daß die Geschwindigkeit der Erosion durch Wasser während der Sinflut diesen langsamen Gesetzen untertan war.

In dem der Kritiker die Denkweise der Naturalisten und Uniformitarier als wahr annimmt; versteht er die Aussagen der Bibel von vorne herein als falsch. Er benutzt dann diese Annahme, um zu schlußfolgern, das die Bibel falsch ist. Er denkt dann in diesen Kreisen.

"Die Schöpfung kann nicht wahr sein, da man dann alle wissenschaftlichen Beweise übersehen muß."

Diese Annahme misversteht aber die Frage, da sie im voraus entschieden, das Wissenschaft irgendwie nur Beweise für Evolution vorbringen kann, was bisher aber noch nicht nachgewiesen ist.

"Es ist unsinnig Evolution zu verneinen; Evolution ist eine lang geprüfte Tatsache in der Natur."

Diese Behauptung misversteht auch die Frage, da es Evolution ist, das in Frage gestellt ist.

Leute die dem Schöpfungsbericht vertrauen, können aber auch solche logischen Fehlschlüße ziehen.

"Die Bibel muß das Wort Gottes sein, da sie es so sagt, und da das was sie sagt wahr sein muß, da Gott nicht lügen kann."

Natürlich ist es schon wahr das die Bibel behauptet Gottes Wort zu sein, und auch das Gott nicht lügt. Wenn man aber nur solche Argumente als einzige Unterstützung von einer zu einer anderen Behauptung vorbringt, begeht man den logischen Fehler kreisförmigen Denkens.

Man könnte auf gleicher Weise prüfen, das der Koran wahr ist, was wir aber nicht glauben.

Gut! Jetzt müssen wir aber mehr philosophisch reden.

So haltet euch gut fest. Solche `Frage Ausweichungen' sind eine komische Angelegenheit, da sie wahr sind.

Wir erinnern uns daran, das ein gültiges Argument jenes ist, in dem die Schlußfolgerung die Folge der Prämisse (einleitenden Behauptung) ist. In normalen Umständen sind einer Frage ausweichende Trugschlüße nicht gültig; aber die Tatsache, das deren Schlußfolgerung nicht aufgrund der Prämisse aufkam, ist der Grund warum sie Trugschlüße sind. So erscheint es etwas komisch zu sein, das mit einem Fehlschluß folgert sich die Schlußfolgerung von der Prämis, da sie nur eine Wiederholung der Prämis ist.

Deshalb ist das Argument, "Evolution muß wahr sein, da sie Tatsache ist," schon richtig. Wenn es aber richtig ist, warum sollte man es dann als einen Trugschluß verstehen?

Die Antwort zu dieser Frage scheint diese zu sein, das Fehlschlüsse aufgrund von ausweichenden Fragen Trugschlüsse sind, da sie willkürlich sind.

Kreisförmige Argumente dieser Art sind nicht hilfreich, da irgend jemand der die Schlußfolgerung verneint auch die Prämis verneinen kann (da die Schlußfolgerung im Grunde genommen der Prämis gleichkommt).

Deshalb ist das Argument, `Evolution muß wahr sein, da sie Tatsache ist,' während sie technischer Weise richtig ist, ist sie auch ein Trugschluß, da der Argumentierer nur vermutet hat was er zu beweisen sucht. Willkürliche Annahmen sollte man nicht in logischen Denkprozessen benutzen, da man gleicherweise auch das genaue Gegenteil annehmen kann. Man kann genau so gut sagen, "Evolution kann nicht wahr sein da sie falsch ist."

Wir sollten feststellen das es gewisse, spezielle Fälle gibt, wo kreisförmiges Denken unvermeidlich ist und nicht notwendiger Weise zu Trugschlüssen führen muß. Wir erinnern uns daran, das einer Frage ausweichende Fehlschlüsse nicht gültig oder richtig sind; man versteht sie als Trugschluß, da sie willkürlich sind. Wie würde es aber sein, wenn sie nicht willkürlich sind? Es gibt einige Situationen, wo die Schlußfolgerung aufgrund eines Arguments, gleich von Anfang an vermutet werden muß [2], es aber nicht willkürlicher Weise geschieht.

Hier folgt ein Beispiel:

1. Ohne Gesetze der Logik, könnten wir keine Argumente vorbringen.
   
2. Wir können ein Argument vorbringen.
   
3. Aus diesem Grund muß es Gesetze der Logik geben.

Solch ein Argument ist schon ganz richtig, und gültig. Es ist aber auch ein wenig kreisförmiges Denken. Solch ein Argument benutzt ein Gesetz der Logik das man modus tollens nennt, um zu prüfen das es Gesetze der Logik gibt. Das bedeutet das wir stillschweigend angenommen haben, was wir zu beweisen versuchen. In diesem Fall ist es aber absoluter Weise unumgänglich. Wir müssen schon Gesetze der Logik benutzen, um irgend etwas zu prüfen - sogar die Existenz der Gesetze der Logik selber.

Jedoch ist das obige Argument nicht willkürlich. Wir haben guten Grund Gesetze der Logik anzunehmen, da wir ohne sie nichts prüfen können. So ist es auch sehr wichtig das irgend jemand, der die Existenz von Gesetzen der Logik als falsch nachzuweisen versucht, zuerst annehmen muß, das sie nicht existieren, um solch eine Behauptung zu machen. Er würde sich selber widerlegen.

Die meisten Beispiele kreisförmiger Logik die Evolutionisten benutzen sind Trugschluß bringende, Frage ausweichende Fehlschlüsse - sie sind willkürlich.

So betrachten wir das folgende Argument der Evolutionisten:

"Die Bibel kann nicht richtig sein, da sie sagt, das die Sterne an einem Tag geschaffen wurden; wir aber wissen das es Millionen von Jahre benötigte, sie zu formieren."

In dem sie annehmen, das Sterne über Zeitspannen von Millionen von Jahren entstanden, hat solch ein Kritiker angenommen, das sie nicht auf übernatürlicher Weise geschaffen wurden können. Er hat stillschweigend angenommen, das die Bibel falsch ist, in seinem Versuch zu behaupten, das die Bibel falsch ist; er hat ausweichende Fehlschlüße gezogen.

Ein anderes Beispiel ist dieses,

"Wir wissen das Evolution geschah, da wir hier sind."

Seit also wachsam solche Argument zu erkennen die so leichthin Vermutungen (willkürliche Vermutungen) über Punkte äußern, die der Kritiker zu beweisen versucht. So nehmen Evolutionisten oft von vorneherein die folgenden Denkweisen als schon begründet an, (a) Naturalismus, (b) Uniformitarianismus, (c) strikter Empirizismus (die Meinung das alle Ansprüche zur Wahrheit durch Beobachtung und Experiment bentwortet werden können), und manchmal auch (d) Evolution selber. Aber natürlich sind dies die Behauptungen die wir hier besprechen. Wenn ein Evolutionist solche Punkte von vorneherein als bewiesen annimmt, wird er nicht gute, logische Gründe seiner Stellungsnahme vorbringen können; er behauptet seine Stellungsnahme einfach nur willkürlicher Weise.

Notizen

[1] Die Redewendung `begging the question' wird im Deutschen auf verschiedener Weise umschrieben, wie z.B., (a) Erschleichung des Grundes, (b) Trugschluß, (c) Zirkelschluß, (d) Fehlschluß, (e) der Frage ausweichen, (f) Inanspruchnahme des Beweisgrundes.

[2] Es ist immer notwendig das Vorhandensein von Intelligenz vorauszunehmen. Dies schließt Gesetze der Logik und Induktion mit ein. Evolutionisten, jedoch, betrachten diese als willkürlich - ohne rationale Rechtfertigung - und weisen deshalb auf, das sie einer Frage ausweichende Fehlschlüsse sind. Christen können Gründe für das Vorhandensein der Logik und Induktion in ihrer Weltansicht vorbringen.

Konkretisieren (v. reification) bedeutet eine wirkliche, konkrete Eigenschaft dem zuzuschreiben, das abstrakt, begrifflich schwer verständlich ist, etwa so wenn man sagt, "Es ist nicht gut Mutter Natur zu täuschen." Das ist ein Beispiel einer Konkretisation da "Natur" ein abstrakter Begriff ist; er also einfach nur ein Name für Reihenfolgen von Ereignissen im Universum ist. Natur ist keine Person. Man kann sie deshalb nicht wirklich täuschen, da sie nicht denken kann. Deshalb beruht die oben zitierte Aussage über sie nicht auf Wirklichkeit.

Natürlich kann man in unseren Sprachen Dinge beschreiben ohne alles buchstäblich nehmen zu müssen. Reifikation als Sprachfigur ist schon oft angebracht. Dichter benutzen sie oft. Wir finden solche Redeweise auch öfter in der Bibel, wie zum Beispiel in Sprüche 8 wo die Idee der Weisheit personifiziert wird. Dies ist schon in allen Sprachen erlaubt.

Wenn man jedoch Reifikation benutzt um ein logisches Argument zu unterstützen, benutzt man einen falschen Vergleich. Der Grund dazu ist dieser, das solche poetischen Ausdrücke oft doppelsinning sind und wichtige Gesichtspunkte verdrängen können. Verteidiger der Evolutionslehre benutzen oft gerne solche Ausdrucksweisen, wie z.B., "Die Natur hat schon einige wunderliche Dinge hervorgebracht." Solch ein Satz benutzt diese Art falschen Vergleichs da `Natur' nicht denken kann und deshalb kann sie auch nichts Kompliziertes entwerfen. Wenn Evolutionisten solche Redewendung benutzen (obwohl gewöhnlich ohne Absicht), verbergen sie die Tatsache das die Evolutionistische Weltansicht vielfältige Gestaltungskraft in Lebewesen nicht erklären kann. Gott jedoch kann wunderbare Geschöpfe planen und schaffen, da er eine Person ist. Natur ist nur ein Begriff und kann nichts plannend schaffen.

Man kann auch dies hören, "Schöpfungsgläubige sagen das die Welt auf übernatürliche Weise geschaffen wurde, Wissenschaft jedoch beweist es besser." In solch einer Redeweise versucht man konkrete, persönliche Merkmale oder Eigenschaften in den Begriff `Wissenschaft' zu bringen. Dabei übersieht solche Sprechweise aber die wichtige Tatsache, das Wissenschaftler Schlußfolgerungen über gefundene Tatsachen ziehen und diese dann mit dem Wort "Wissenschaft" ausdrücken. Wissenschaft ist aber, wie schon gesagt, eine in unserer Denkweise vorgestellte Begriffsmethode, die man richtig oder auch falsch benutzen kann. Wissenschaft sagt nichts. Sie nimmt keine Stellung zu Streitfragen. Deshalb ist dies ein weiteres Beispiel einer Reifikation, also eines logischen Irrtums.

"Die Funde sprechen für sich selbst," ist auch ein oft benutzter Kommentar der oft in Gesprächen zu diesem Thema benutzt wird und ein Beispiel der Reifikation. Beweismaterial, Indizien oder Funde können nicht sprechen. Sie sind Begriffe: Namen die wir solchen Fakten geben, von denen wir glauben, das sie eine besondere Ansicht unterstützen. Menschen ziehen Schlußfolgerungen aufgrund von Beweismaterial und drücken dann ihre Gedanken darüber in Worten aus. Beweismaterial selber aber kann keine Gedanken in Worten ausdrücken.

So hört man auch gelegentlich, "Evolution fand einen Weg diese Probleme zu erklären." Sie versuchen dann ein kompliziertes biologisches System zu erklären. Wir wissen aber schon, das Evolution nur ein Ausdruck für eine besondere Denkweise ist und nichts schaffen kann. Evolution hat kein Gehirn und kann nichts logisch austüfteln.

Diese Beispiele mögen uns helfen einzusehen wie Menschen die Anwesenheit schwieriger Strukturen im Universum mit Hilfe von Begriffen erklären wollen, dabei aber mehr Unverständnis hinzufügen. Sie sind Beispiele irrtümlichen benutzens von Reifikationen.

So ist auch die Redewendung `natürliche Auswahl' ein Beispiel der Reifikation und man kann es als Beispiel solcher falschen Argumente zitieren. Natur kann nichts in wörtlichem Sinn auswählen. Man benutzt diesen Ausdruck aber so oft das man ihn nicht falsche Logik nennen mag, mit der Annahme, das diese Sachlage von allen verstanden wird. Wir glauben schon an den Begriff "natürliche Auswahl." Ja, Lebewesen die gut in ihre Umgebung hineinpassen überleben dort leichter als jene, die sich nicht so gut anpassen konnten. (Dies ist tautologischer Weise wahr und beide, Schöpfungsgläubige und Evolutionisten glauben es.)

Nehmt aber an das jemand fragt, "Warum ist es so das Tiere gut in ihre Umgebung hineinpassen?" Wenn nun ein Evolutionist antwortet, wegen der `natürlichen Auswahl," würde das ein Trugschluß sein, also eine Reifikation. Die originale Antwort versteckt durch poetische Ausdrucksweise den wahren Grund das Tiere von Gott so geschaffen wurden, das sie veränderte Einflüsse überleben können.

Wenn wir darüber mal etwas tiefer nachdenken können wir erkennen das natürliche Auswahl nicht tatsächlich erklärt, warum Lebewesen in ihre Umgebung hinein passen. Solche Auswahl erklärt nur warum wir keine Lebewesen finden die nicht in ihre Umgebung hineinpassen (da sie dann sterben). Es ist Gott - nicht die Natur - der allen Lebewesen die Fähigkeiten gab, die sie benötigen, um zu überleben.

Nach einigen Jahren, erklärte Professor Guenther, erkannte er das die so leichthin gelehrten, aber ohne Fragen anzunehmenden Fakten, sich nur auf begrenzte Definitionen und unbeweisbare Annahmen begründeten. Für ihn war es eine enttäuschende Erfahrung das man ihm nicht alle Kenntnisse gab die er benötigte, um seine eigenen Schlußfolgerungen ziehen zu können. So versprach er sich selber, das er dies nicht in seinen Klassen geschehen lassen würde.

Erinnern sie sich noch an das Argument, das die Bibel nicht ins Klassenzimmer gehört, da sie Religion fördern würde?

Humanistisch orientierte behaupten, daß das öffentliche Schulsystem neutral sein soll. So was gibt es aber gar nicht - neutral zu sein. Die Bibel sagt, das jeder entweder im Licht wandelt oder in der Finsternis (Johannes 8:12) - du bist also entweder für oder gegen Jesus Christus.

Als die Humanisten die Bibel aus den Klassenzimmern entfernten, ersetzten sie das Buch einfach mit ihrer eigenen Religion - Humanismus. Für das öffentliche Schulsystem, die Bibel, den Gott der Bibel nur in negativem Sinn zu erwähnen, bedeutet nicht, das sie mit Bezug auf Religion neutral sind. Das sie tun können was immer sie tun wollen.

Man erzählt den Kindern das sich oft täuschende Menschen die endgültige Autorität haben, wenn es um Gott geht. Die Folgen dieser Sachlage ist, das Kinder wie Humanisten zu denken anfangen. Die einzige Religion die sie oft gehört haben. Wenn sie dann später verantwortliche Positionen erhalten, werden sie nicht richtige, auf Gottes Wort begründete Entscheidungen treffen.

Gott gibt es aber wirklich! Wir müssen unser ganzes Denken auf die Bibel von Genesis bis Offenbarung aufbauen.

Die schönen Federn eines Pfauenvogels presentieren ein dramatisches und gut bekanntes Beispiel für Probleme mit Darwinischer natürlicher Auswahl. Die Ausbreitung dieser farbenvoller Schwanzfedern eines männlichen Pfaus fordern einen hohen Preis für jeden dieser Vögel, die weiblichen Pfauen sollen aber ihren Partner aufgrund der reichhaltigsten Farbvorstellung auswählen. Wie solch ein Mechanismus zuerst entstand presentiert ein Problem für Evolutionisten, und die Tatsache das es mehrere unreduzierbare komplexe Systeme enthält erhöht die Schwierigkeiten eine Erklärung nach dem Geschmack evolutionärer Rahmen zu finden.

Die Tatsache das die so leicht Aufmerksamkeit erregende Schaustellung eines Pfauenrades während der Werbung es jedem männlichen Pfau nahezu unmöglich macht sich zu verstecken oder irgendwie seinen Feinden zu entkommen, verändert sein Leben von `Überlebung der Stärksten' zu `Überlebung der Schönsten.' Der Pfau der die längsten und schönsten Federn hat wird seine Genen der nächsten Generation überliefern, die dann die längsten Schwanzfedern haben. Wie die weiblichen Pfauen ihren `Mann' auswählen ist für Evolutionisten und Kreationisten unbekannt. Es gibt keine guten Erklärungen warum Schöhnheit und Gesundheit der Vögel oder ihre gleichzeitige Entwicklung ihrer sexualen Merkmale und deren Bevorzugung sich innerhalb der Entwicklungsgeschichte zutrug.

Die Farbreihenfolgen der Schwanzfedern eines Pfaus enthalten viele unglaubliche Eigentümlichkeiten die Entwicklungslehre nicht erklären kann: alle einzelnen Federfarben sind auf einen zentralen Punkt hin angeordnet, z.B. sind die "Augen" gleichmäßig verteilt, etwas veränderte Hakenstrukturen befinden sich an besonderen Stellen einer Feder. Diese Federn enthalten nur ein Farbstoff. Sie produzieren ihre mannigfaltigen Farben nur mit Hilfe vielfacher sehr dünner Schichten. Noch viele andere Besonderheiten kann man von Pfauenfedern lernen.

Die sich wiederholende "Augenmuster" entstehen aufgrund des Zusammenwirkens von tausenden von Häkchen deren Entwicklung einer strengen Kontrolle unterliegen, ihre Schichtenunterschiede betragen nur 1/20,000 Teil eines Millimeters. Nur mathematische Genauigkeit eines einzigen Häkchens macht das Farbmuster möglich. Ihre Gestaltung trotzt somit ein jeder Erklärung die nur blinde Chancen und lange Zeiten für ihre Entwicklung vorbringen kann. Die Anzahl kodifizierter genetischer Information die diese Farbspiele ermöglicht weist auf einen Schöpfer hin.

Obwohl Evolutionisten und Kreationisten nicht diese intrinsiche sexuale Farbenpracht erklären können, der Glaube der einen Schöpfergott darin erkennt presentiert die sinnreichste Erklärung dafür. Das wir Pfauen haben war kein Zufall. Sie sind das Ergebnis eines liebevollen Schöpfers der alles einmal sehr gut schuf.

Im nächsten Artikel, wie große Veränderungen kamen und wie sie sich in der Natur zeigen. Wir stellen deshalb fest das die Ausstellungen Darwinischer Museums große Unterschiede enthalten zwischen was er tatsächlich sah - Variationen innerhalb von Tierarten (Hunde haben Hunde, Finche, Butterblumen) - und was er Schlußfolgerte. Die Tierausstellungen selber sind nicht das Problem, nur ihre Auslegung der Geschichte dieser Lebewesen sind. Berühmte Ausstellungen finden sie im `Natural History Museum' in London und auch in Deutschland.

Wo erhalten Wissenschaftler neue Ideen um bessere Maschinen zu bauen? Immer so oft finden sie diese Ideen in lebenden Wesen - vom Mikroskopischen zu großen Dingen in der Natur. Als Frank Fish einmal einen Waalfisch ansah, dachte er das dessen komische, Pilzhut förmige Auswüchse auf den Flossen seine Geschwindigkeit im Wasser verlangsamen müssten. So entschloß er sich dies zu studieren. Seine Ergebnisse wiesen darauf hin, das diese buckligen Stellen helfen Wasserwirbel herzustellen, die dem Waal 8% mehr Aufschwung geben und 1/3 weniger Flusswiderstand kosten. - Ergebnis: Produzenten von Turbinen versuchen diese Prinzipien in ihren Windmaschinen nachzuahmen, um so Energie sparen zu können.
Wenn ein einfacher Waalfisch menschlicher Wissenschaft so lange schon voraus war, sollten Menschen nicht viel demütiger sein und ihrem Schöpfer danken, das sie von Ihm noch immer lernen können?